□ 陳海華

“陳師傅，最近車輛運營得怎么樣？”

“還行，‘五一’假期接單比較多，生意比較好，得謝謝你們，不然我二十多天不得出工的損失都難要回來……”

5月12日，當事人陳師傅將兩面錦旗送到港口區(qū)人民法院執(zhí)行事務(wù)服務(wù)中心，燙金大字熠熠生輝，寥寥數(shù)語既是法院干警的高度認可，也是對法院工作的充分肯定。

陳師傅從事網(wǎng)約車工作，并辦理了營運資質(zhì)及相關(guān)手續(xù)。2024年3月，熊某駕駛小汽車不慎追尾陳師傅的網(wǎng)約車，造成兩車受損，經(jīng)交通管理部門認定，熊某負事故全部責任，陳師傅無責。因雙方對停運損失的賠償數(shù)額協(xié)商未果，陳師傅只能將熊某訴至法院，要求賠償維修費及停運損失費。

承辦法官收到案件后，對陳師傅向法院提交的車輛維修進出廠時間證明、維修發(fā)票等證據(jù)材料進行審查，認為陳師傅的車輛系合法營運車輛，其因事故導(dǎo)致車輛停運而產(chǎn)生的損失，屬于因交通事故而產(chǎn)生的合理損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)網(wǎng)約車收入情況，最終法院酌定熊某賠付陳師傅維修費及停運損失費共計6000余元。

判決之后雙方均未上訴，但熊某遲遲不履行生效法律文書的義務(wù)，陳師傅無奈之下向法院申請強制執(zhí)行。法院在收到執(zhí)行申請后，第一時間向熊某下發(fā)執(zhí)行通知書等法律文書，并詳細闡明了相關(guān)法律規(guī)定及拒不履行生效判決的法律后果。

在此期間，執(zhí)行法官還組織過雙方到法院調(diào)解，但雙方未能達成調(diào)解協(xié)議，被執(zhí)行人熊某也一直未履行義務(wù)。

為保障勝訴當事人合法權(quán)益，2025年4月16日，法院依法對熊某的車輛進行扣押，并告知他，如仍拒不履行，將依法對車輛進行評估、拍賣以清償債務(wù)。

“法官，我已經(jīng)將全部賠償款轉(zhuǎn)入法院執(zhí)行專戶了，麻煩及時解除對我車輛的扣押吧……”最終，在法律的威懾和執(zhí)行法官的耐心勸說下，熊某履行完畢。

隨后，執(zhí)行干警通知陳師傅到法院辦理領(lǐng)取手續(xù)，陳師傅在領(lǐng)取執(zhí)行款后很是感激，便出現(xiàn)了開頭一幕。鮮紅的錦旗不僅承載著群眾對法官的感激，更折射出人民法院將“如我在訴”“如我在執(zhí)”理念轉(zhuǎn)化為司法為民的具體實踐。港口區(qū)人民法院將繼續(xù)秉承“民生無小事”的宗旨，不斷厚植司法為民根基，用心、用情、用力解決群眾的煩心事，讓公平正義既“看得見”更“摸得著”。