□ 鐘 德

論筆墨一時，我們無法繞開吳冠中先生的《筆墨等于零》：“我國傳統(tǒng)繪畫大都用筆、墨繪在紙或絹上，筆與墨是表現(xiàn)手法中的主體，因之評畫必然涉及筆墨。逐漸，舍本求末，人們往往孤立地評論筆墨。喧賓奪主，筆墨倒反成了作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)……豈止筆墨，各種繪畫材料媒體都在演變，但也未必變了就一定新，新就一定好。舊的媒體也往往具備不可被替代的優(yōu)點，如粗陶、宣紙及筆墨仍永葆青春，但其青春只長駐于為之服役的作品的演進中。脫離了具體畫面孤立的筆墨，其價值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其價值等于零。”當(dāng)時發(fā)表后，在美術(shù)界就引起廣泛的關(guān)注，接著張仃先生寫過《無筆墨等于零》來爭論，但僅限于美術(shù)界。

后來，張仃先生就筆墨問題予以了正面回應(yīng)，發(fā)表了《守住中國畫的底線》一文，他繞開了一時難以說清又容易引起紛爭的筆墨問題，提出了高于筆墨的另一個層面上的重要問題，這就是中國畫的底線問題，也就是過去人們常常議論的什么是中國畫的問題。這一問題的提出，同時也回答了筆墨問題的關(guān)鍵點。張先生最后述道：“我想，一個畫家要證明‘筆墨等于零’的辦法可能只有一個，那就是完全不碰筆墨，這樣，筆墨于他就等于零。只要一碰，哪怕是輕輕地一碰，筆墨于他就或者是正數(shù)，或者是負(fù)數(shù)，反正不會等于零。”

關(guān)于吳、張兩位先生的筆墨對論，到底引出什么問題？即一種守護與拓進的藝術(shù)關(guān)系。藝術(shù)批評家王春辰先生在水墨通過實驗是否徹底轉(zhuǎn)換它的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，進入到文化創(chuàng)新與新的藝術(shù)觀念拓展上的問題上進行思索：“就像油畫作為一種藝術(shù)手段和媒介，不曾被賦予意大利油畫或者尼德蘭油畫或者法國油畫以民族繪畫的含義，倒是賦予不同的特色，為不同的語言、不同民族中的藝術(shù)家所用、所創(chuàng)作；對于油畫的探索和發(fā)展并不是孤立地落在油畫的形式與筆觸上，而是著力于油畫背后的藝術(shù)觀念與社會變遷對油畫表現(xiàn)的價值認(rèn)識上。”水墨油畫試著比較論，突顯出來的問題仍不少。

筆墨不筆墨，重要，或是不重要？這是個大話題，這源自你我對水墨一種自由的表達。通常亦作水墨技法的總稱。在技法上，“筆”通常指鉤、勒、皴、擦、點等筆法；“墨”指烘、染、破、潑、積等墨法。在理論上，強調(diào)筆為主導(dǎo)，墨隨筆出，相互依賴，完美地描繪物象，表達意境，以取得形神兼?zhèn)涞乃囆g(shù)效果。說是那么一說，依照梳理藝術(shù)史的慣性，都自然或者不自然地劃分出一根底線來，才正名曰：“水墨”。再往下觀照，歷史已經(jīng)形成了一套成熟的規(guī)則，那么我們試問這套東西究竟有什么用呢？談到這里就有人張口閉口就是我們無法超越齊白石、張大千！并坦言：如此一座筆墨高峰，誰能超越？如此一說，以這種超越為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)前提的話，那么水墨就不成玩了。藝術(shù)從來都是各玩各的，甚至有人壓根就不喜歡齊、張，那么這座高峰從何樹起？

論來論去的筆墨，好像現(xiàn)在依然在論，或者干脆不興了……

畫來畫去的筆墨，底線啊！你到底在哪里？